说起宋徽宗，我们都知道那是个有名的昏君，因为他只顾享乐，不理朝政，才发生了靖康之变，都城汴梁被金兵攻占，北宋因此亡了国。但是宋徽宗的昏君形象，更多源于儒家对他的道德评价。古代中国的史书大多是儒家士大夫写的，他们在写作史书的时候有一个重要的目的，那就是对历史人物进行道德评价，从中提炼经验和教训。宋徽宗在儒家那里，很不幸地被归入道德上的负面典型。《宋史》中对宋徽宗做了一个盖棺定论的评价，说宋徽宗什么事都做得好，就是不能做皇帝。正是受到这种负面评价的影响，小说《水浒传》中也把宋徽宗描写成一个被奸臣围绕的昏君，这极大地影响了我们对于宋徽宗的认识。宋徽宗究竟怎样得罪了儒家士大夫，这又怎样影响了历史对他的评价，具体说就是三个方面，这一期我们具体来说第三个方面：第三，对于靖康之变，宋徽宗究竟应该承担怎样的责任？

靖康之变，这是宋徽宗留下骂名的最直接原因。我们过去都觉得，就是因为宋徽宗只顾享乐，不理朝政，导致官员腐败，民不聊生，军队也没有战斗力，于是金兵一杀过来，就哗啦啦兵败如山倒。作者却指出，在西方人看来，靖康之变和宋徽宗的个人享乐并没有什么联系。宋徽宗对靖康之变是有责任的，但这种责任被后世放大了，这也是受到了儒家道德化史观的影响。这又是怎么回事呢？

我们先来简单说一说靖康之变的过程。靖康之变发生在宋徽宗的儿子宋钦宗在位期间，“靖康”就是宋钦宗的年号。靖康之变的起因，是北宋和金国之间的“海上之盟”。当时，北方的辽国已经衰落了，辽国东部的女真人建立了金国，并发动了对辽国的战争，宋朝见有利可图，就决定与金国签订盟约，一起进攻辽国。当时，金国和宋朝并不接壤，宋朝的使者要从山东半岛坐船穿过渤海才能进入金国，所以这个盟约就被称作海上之盟。海上之盟里面规定，宋朝和金国夹击辽国，辽国灭亡以后，宋朝可以收回燕京地区，也就是今天的北京一带。

宋朝的如意算盘打得很好，但执行中却出了偏差。宋朝两次出兵攻打燕京地区，却被辽军打得大败。后来，金兵攻占了燕京，于是金国就说，宋朝根本没出力，连燕京都是我们打下来的，不能把燕京还给宋朝。宋朝经过再三交涉，金国才从燕京撤兵，但撤退时把城里的人口和财富全部带走，只留给宋朝几座空城。更严重的是，这件事让金国看清了宋朝的实力，产生了侵略宋朝的想法。1125年8月，金国大举南下，侵略宋朝。只用了半年时间，就攻取了宋朝刚刚到手的燕京，并很快打到黄河岸边。这时，宋徽宗在大臣们的要求下，被迫禅位给太子也就是宋钦宗。后来，宋朝虽然反复与金国和谈，金兵还是在1127年1月攻破了汴梁城，宋徽宗和宋钦宗父子被金兵俘虏并带回金国，北宋就这样灭亡了。宋徽宗还有一个儿子叫赵构，后来逃到了南方，依靠岳飞、韩世忠等人挡住了金兵的进攻，建立了南宋。

宋徽宗对于靖康之变当然要负责，但他的错误究竟在哪里呢？在儒家撰写的史书中，靖康之变的根本原因就在于宋徽宗长期穷奢极欲，不理朝政，这又是儒家对宋徽宗的道德绑架，靖康之变的责任，应该由宋徽宗和儒家士大夫共同承担。

宋徽宗的主要错误在于他利令智昏，和金朝签订了海上之盟，导致辽国被消灭以后，北宋也唇亡齿寒，走向灭亡。他做出这样的决策，归根结底在于他对敌我双方的情况缺乏了解。宋徽宗在深宫中长大，从未接触军事，根本不懂战争。同时，宋徽宗从未见过金兵是什么样子，对金兵的战斗力缺乏认识。事实上，金人长期以打猎为生，身体强壮。打猎要讲阵型，讲配合，所以金人都是天生的战士，金国的迅速崛起并不是偶然。宋徽宗对这些却一无所知。

更严重的是，北宋当时不能组织起有效的抵抗，一个重要原因就是，外面已经兵临城下了，儒家士大夫却还在内斗。蔡京长期专权，引起了很多士大夫的不满，他们正好利用金兵入侵这个口实，对蔡京发动了弹劾。宋代文人笔记中对当时的情况有一句辛辣的讽刺，叫作“不管东京，却管蔡京”，意思是敌人都打到汴梁城下了，朝中却没人管怎么守城，都在搞政治斗争，要把蔡京拉下马。士大夫的内斗，导致北宋政府无法及时进入战争状态，只能一步步走向亡国的深渊。

宋徽宗父子被金人掳走的时候，汴梁城很多百姓都在路边痛哭，并没有认为宋徽宗这是罪有应得。作者猜测，这很可能是由于宋徽宗在位时期，经济总体上保持了繁荣，又建立了社会福利体系，很多百姓对此很感激。这和我们对宋徽宗的印象很不一样。中国人之所以会把宋徽宗的个人享乐和靖康之变联系起来，是因为儒家为了对宋徽宗做道德批判，放大了他的错误。这个过程从南宋就开始了，背后的根本原因，就是宋徽宗生前压制旧党，但旧党掌握的程朱理学在南宋以后塑造了儒家道德评价的标准。南宋以后的史学家们，都本着儒家道德的立场，对宋徽宗进行了全盘否定。到了元末明初，在《水浒传》这样的小说中也把宋徽宗描绘成一个昏君，这极大地影响了民间对于宋徽宗的印象。说到底，宋徽宗在生前败给了金兵，在死后又败给了后世儒家的道德批判。